본 사건은 회사 운영자금 명목으로 이루어진 금전 거래가 사기 혐의로 고소된 사안입니다. 의뢰인(피의자)은 회사의 전무이사로 재직하던 중 회사 운영자금 확보를 위해 고소인으로부터 2억 1,500만원을 차용하였으나, 이후 회사 내부 갈등으로 해고되면서 차용금 상환이 불가능해졌고, 이에 고소인이 사기 혐의로 고소한 사건입니다.
담당 변호사는 차용 당시 의뢰인이 회사 운영에 실질적 권한을 가지고 있었으나, 예상치 못한 회사 내부 갈등으로 해고되어 자금 관리 권한을 상실했다는 점을 강조했습니다. 또한 차용금이 의뢰인의 개인 계좌가 아닌 회사 법인계좌로 직접 송금되어 공사현장 자재비, 인력비 등 회사 운영자금으로 전액 사용된 사실을 입증함으로써 의뢰인의 사기 범의가 없었음을 증명하는 데 집중했습니다. 더불어 고소인이 대질조사 과정에서 민사소송 패소 후 채권 회수 목적으로 형사고소로 전환했음을 자인한 점을 부각시켜, 이 사건이 형사사건으로 다루어질 사안이 아님을 설득력 있게 제시했습니다.
결과적으로 경찰은 의뢰인에게 사기 범의가 있었다고 볼 만한 증거가 불충분하다고 판단하여 불송치 결정을 내렸으며, 이로써 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나게 되었습니다.
Ⅰ.형사사건 성공사례[사기 혐의 불송치 결정]
Ⅱ. 내용
본 사건은 회사 운영자금 명목으로 이루어진 금전 거래가 사기 혐의로 고소된 사안입니다. 의뢰인(피의자)은 회사의 전무이사로 재직하던 중 회사 운영자금 확보를 위해 고소인으로부터 2억 1,500만원을 차용하였으나, 이후 회사 내부 갈등으로 해고되면서 차용금 상환이 불가능해졌고, 이에 고소인이 사기 혐의로 고소한 사건입니다.
담당 변호사는 차용 당시 의뢰인이 회사 운영에 실질적 권한을 가지고 있었으나, 예상치 못한 회사 내부 갈등으로 해고되어 자금 관리 권한을 상실했다는 점을 강조했습니다. 또한 차용금이 의뢰인의 개인 계좌가 아닌 회사 법인계좌로 직접 송금되어 공사현장 자재비, 인력비 등 회사 운영자금으로 전액 사용된 사실을 입증함으로써 의뢰인의 사기 범의가 없었음을 증명하는 데 집중했습니다. 더불어 고소인이 대질조사 과정에서 민사소송 패소 후 채권 회수 목적으로 형사고소로 전환했음을 자인한 점을 부각시켜, 이 사건이 형사사건으로 다루어질 사안이 아님을 설득력 있게 제시했습니다.
결과적으로 경찰은 의뢰인에게 사기 범의가 있었다고 볼 만한 증거가 불충분하다고 판단하여 불송치 결정을 내렸으며, 이로써 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나게 되었습니다.